| 保安勸架也應(yīng)該注意分寸 | |||
|---|---|---|---|
| 日期：2014-04-04閱讀：2616次 | |||
|
問： 曾某與親友一同前往文化公園游玩。期間，曾某與游客劉某因爭搶座位發(fā)生爭執(zhí)，繼而與劉某打架，致使劉某部分軟組織挫傷、面部挫傷。此時，負(fù)責(zé)該地區(qū)秩序的保安員黎某聞訊趕到并上前勸阻，欲將雙方分隔開來，但曾某仍不服從勸阻，企圖沖上前繼續(xù)毆打劉某。黎某為阻止曾某的毆打行為，情急之下用腿將曾某絆倒，致使曾某膝部著地后受傷。 事發(fā)當(dāng)日，曾某即被送往醫(yī)院就診，X線檢查顯示其左脛骨骨折，需住院治療。同時，鑒定劉某右下唇、右手背、右小腿膝部等多處軟組織挫傷并伴有面部表皮擦傷，屬于輕微傷。事后，曾某向人民法院提起訴訟，要求保安員黎某和所在保安公司，以及游客劉某向其賠償包括醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費、精神損害撫慰金等在內(nèi)的各種損失約6萬元。 那么保安員黎某是否要承擔(dān)賠償責(zé)任？
答： 法院經(jīng)審理認(rèn)為，保安員黎某作為一名保安員，聞訊立即趕到游客打架現(xiàn)場加以勸阻，并將打斗雙方分割開來，其行為合法。然而曾某并不服從勸阻，仍想沖過黎某的阻攔，繼續(xù)上前毆打已經(jīng)受傷的劉某，在此情況下，黎某用腿將其掃跌是為了保護(hù)劉某的人身權(quán)利不受不法侵害，因此，保安員黎某的行為屬于針對不法侵害人實施的正當(dāng)防衛(wèi)行為。但經(jīng)查，曾某在打架過程中沒有使用器械，而保安員黎某用腿將其掃跌，是一種強(qiáng)度較大、危險性較高的防衛(wèi)行為，而且也造成了曾某左脛骨粉碎性骨折的后果，因此，黎某的防衛(wèi)行為已超過了必要限度，應(yīng)承擔(dān)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任，即承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。 然而，本案是曾某先動手打人而引發(fā)的，曾某多次不聽勸阻，不斷對已被打傷的劉某繼續(xù)踢打，曾某是在被保安員黎某順勢推開時跌倒在地，故黎某對曾某的受傷不存在故意，只因當(dāng)時場面無法控制，不能要求黎某在緊急情況下仔細(xì)選擇力度去制止曾某的行兇行為，因此，曾某應(yīng)自負(fù)80%的責(zé)任。 黎某作為一名保安員，及時制止打斗行為，維護(hù)公園正常的秩序的行為是正確的，但應(yīng)注意處理問題的方式方法。 |
|||
|
案例分析
